IPCC-氣候變遷有效溝通與公民參與的原則 重點編譯

  發表日期：2020-03-05     作者：Climate Outreach；編譯：劉子明     觀看：3,363 次

本份報告「氣候變遷有效溝通與公民參與的原則（Principles for Effective Communication and Public Engagement on Climate Change）」是由政府間氣候變遷專門委員會(Intergovernmental Panel on Climate Change，簡稱IPCC)第一工作小組(Working Group I，簡稱WGI)技術支持小組(Technical Support Unit，簡稱TSU)委託Climate Outreach編寫的。 這是為IPCC的科學家們所提供的氣候變遷科學與公眾溝通的指南，但同時也適用於每個氣候變遷研究工作者。完整報告請詳見https://climateoutreach.org/resources/ipcc-communications-handbook/

翻譯：劉子明

為何有這本溝通手冊

氣候變遷本身並不能傳達信息。
氣候科學充滿了不確定性，這是與非科學家溝通的臭名昭彰的絆腳石。
對於某些人來說，氣候主題似乎是抽象且無形的。對於其他人來說，定義氣候話語的抽象統計數據可能會與他們的日常經驗相去甚遠。在某些國家，這個問題在政治上是兩極化的。在另一些國家，缺乏公共和政治言論是個問題。
科學家在社會上受到信任，在氣候變遷日曆中的關鍵時刻公眾有很多參與的機會，例如IPCC報告的發布。
本手冊的目的是向IPCC科學家提供有關如何在這些關鍵時刻於公眾參與盡可能發揮影響力，有效和循證的指導。

Dr. Roz Pidcock
Head of Communication
IPCC WG1

氣候變遷有效溝通與公民參與的六大原則

原則一：做一個自信的溝通者(Be a confident communicator)

科學家普遍受到高度信任。通過使用真實的聲音，您可以與任何聽眾進行有效溝通

原則二：談論現實世界，而不是抽象觀念(Talk about the real world, not abstract ideas)

儘管定義了科學和政策的論述，但“大量”氣候變遷（全球平均溫度目標和大氣中二氧化碳的濃度）與人們的日常經歷無關。要在共同的基礎上進行氣候對話，使用清晰的語言與案例可以讓您的聽眾感覺熟悉

原則三：使用重要話題與民眾連結(Connect with what matters to your audience)

研究始終顯示，人們的價值觀和政治觀點對於氣候變遷的態度的影響遠大於其科學知識水平。在溝通及公眾參與過程，將廣泛共享的公共價值觀或“本地利益”有關的點聯繫在一起，將使您的科學更有可能被聽到。

原則四：講一個有溫度的故事(Tell a human story)

大多數人通過軼事和故事而不是統計數據和圖表來了解世界，因此，在提供信息時，以敘事的結構和呈現科學背後的“人臉”為手段，將有助於您講述一個引人入勝的故事

原則五：用你所知道的來引導(Lead with what you know)

不確定性是氣候科學的一個特徵，不應忽視或置之不理，但它可能成為與非科學家對話的主要絆腳石。 在“未知”之前先關注“已知”，並強調圍繞某個主題存在強烈科學共識的領域

原則六：使用最有效的視覺溝通(Use the most effective visual communication)

選擇圖像和圖表跟使用口頭和書面都是以證據為基礎的過程同等重要的事。 氣候視覺計畫(Climate Visual project)，加上廷德爾中心(Dyndall Center)新的指引，提供了一套有用的工具來使用視覺媒體進行有效溝通。

原則一：做一個自信的溝通者

科學家普遍受到廣泛社會的信任，當然該規則有一些例外。即使面對富有挑戰性的聽眾，也可以通過自信和真實的溝通來建立信任。作為IPCC的作者，您的科學專業知識和對課題的掌握使您獲得信譽，信任也取決於溝通者根據其自身的經驗和觀點進行的真實演講的程度。IPCC的作者都有不同的專長和專業領域，但是大眾通常不會將他們的問題和評論局限於一個特定領域。越來越多地要求傳播者，能夠廣泛的針對IPCC報告中的眾多話題發表演講。要談論氣候如何變化，也要談對人類和自然系統的影響以及限制氣候變遷的選擇。

在溝通有關他們的研究或更廣泛的領域時，科學家沒有任何一個“正確”的角色可以使用。一位科學家可能將其視為“鼓吹”，另一位科學家可能將其視為簡單地傳達其發現的含義。已故的史蒂芬·施耐德（Stephen Schneider）認為，有效地與非專家溝通氣候變遷，同時保持作為科學家的公信力是可能的，但這種“雙重道德約束”應歸因於個人選擇。

如果您的專業知識可以讓您提供一個有見識的觀點，並且您願意這樣做，那通常比讓另一個不合格的聲音去填空更好。通常，清楚地知道您是以個人身份還是專業身份發言，將有助於您的聽眾解釋您提供給他們的信息。作為IPCC的科學家，區分以IPCC官方身份發言和以專家身份發言時也很重要。 
正如IPCC報告具有科學平衡和政策中立性一樣，以IPCC科學家身份發言時，避免發表個人對氣候政策的觀點或發表超出IPCC報告範圍之外的觀點，這對於保持聽眾對IPCC的信任和信心很重要。  

原則二：談論現實世界，而不是抽象觀念

儘管全球溫度目標或大氣中溫室氣體的濃度是討論氣候變遷的“首選”指標，但大多數公眾不太可能將他們理解或與個人相關。 專注於抽象的全球性指標（例如溫度）也可能會引起意想不到的反應-在世界某些地區，如果可以將溫度升高兩度C，這意味著冬天將不那麼寒冷。使用全球規模數字或長期趨勢可以增強人們對其日常生活無關的抽象技術問題的認識，但卻是一個挑戰。
所謂的“心理疏遠”讓觀眾可以更輕鬆地參與，將氣候變遷視為一個問題，但該問題僅在未來某個遙遠的地方對居住在遠方的人們產生影響。為了解決這個問題，重要的是使用一種語言來定位您的科學，使之與聽眾相關（稱為“框架”）。 所有信息都以某種方式進行``框架化‘’-框架只是意味著使用語言以特定方式傳達思想。例如，太陽能電池板的日益廣泛使用歸功於經濟的框架（快速降低生產太陽能的價格）或環保的框架（就減少碳排放而言）。 在這兩種情況下，都引起了人們對這一問題的關注，並且大量的研究工作致力於記錄公眾參與對能源和氣候變遷的不同框架的影響。

隱喻和類比是一種框架，通過將知識從一種經驗領域轉移到另一種經驗領域，提供了一種以熟悉的術語理解陌生事物的方法。 隱喻和類比乃透過描述較熟悉對象和語言，來理解諸如氣候變遷等抽象的複雜問題。 它們可以成為人們評估複雜信息的捷徑，並使氣候科學信息更具包容性，並與更廣泛的公眾相關。 它們可以潛在地規避表徵事實和統計數據反應的兩極分化。

原則三：使用重要話題與民眾連結

現在有大量證據顯示，公眾對諸如氣候變遷等科學主題的看法並不直接與特定學科知識水平或一般科學素養相關。這並不意味著準確清晰地傳達科學事實內容不應成為任何科學溝通的核心，也不意味著科學事實與有效的溝通不存在“關聯”。 但如果準確的科學事實對於良好的科學溝通是必需的，它們卻不足以有效地促進公眾參與。 要做到這一點，需要與民眾的價值觀保持關聯。在塑造關於氣候變遷的觀點時，人們的價值觀（即生活中的指導原則，例如“安全”或“平等”）和政治意識形態（即進步與保守；左與右）比任何其他問題都更加重要。 實際上，這意味著人們會根據其是否符合他們的價值觀來“過濾”他們收到的有關氣候變遷和其他主題的信息。眾所周知，這在一些英語國家引起了關於氣候變遷的政治兩極化。 例如，研究顯示，政治觀點右邊的人可能會拒絕氣候科學家的結論（例如，為了防止危險的氣候變遷，需要迅速減少排放量）。這些結論被認為威脅著他們的價值（例如，應對氣候變遷更改可能需要聯邦和/或州法規）。科學信息的事實和數字應盡可能建立在具有共同價值觀的平台上：簡而言之，請嘗試與聽眾找到共同點。

除了融入人們的價值觀外，與當地的興趣點聯繫也很重要。這意味著需要了解一些有關民眾可能感興趣的事物的知識（以便您可以以他們熟悉的術語開始對話），以此為平台介紹科學事實，數據和統計數據，然後解釋為什麼這與人們的生活息息相關。

在有限的時間和資源的限制下，任何傳播者真正了解聽眾的程度都是有限的。 但是，如果您正在計劃一個演講，花一些時間來思考該地區明顯的人口統計信息，您所對話的該地區參與者與合作夥伴將您所說的話與本地關注的問題聯繫起來，將會帶來很多好處。 例如，如果與業餘園丁交談，可以談論他們不可避免地會注意到的生長季節的變化。 這也就是將人們關注的事物和國家與國際政策連結起來。

原則四：講一個有溫度的故事

IPCC在許多方面都是一項不可思議的任務。 但是，從歷史上看，它是一個乾燥，官僚，甚至無法接近的組織，部分原因是該科學背後沒有“人臉”。 IPCC的科學家是誰？ 他們的故事是什麼？ IPCC流程在人的層面上涉及什麼？ 可以理解的是，在描述研究結果和匯總數據時，科學傳播者力求使他們的語言保持平衡和平淡。 但是，科學家的個人故事-他們是誰，為什麼做他們的工作，激發和激勵他們的東西，他們關心和恐懼的事情-是非常寶貴的資源。

故事，是以敘事形式展示的信息，提供了一種與科學建立更可持續，更有意義的互動的方式，因為比起圖表和數字，人們更習慣於通過故事溝通信息。在科學傳播者中，使用敘述形式進行傳播的概念已變得越來越普遍。 敘述的使用不僅幫助公眾了解複雜和抽象的科學問題，而且使科學相對於傳統的科學溝通形式（例如事實列表或圖形和數字的使用）更容易記住和處理。 當使用敘事形式反映觀眾關注的語言時，以敘事形式進行溝通更為有效。

為了進行氣候變遷溝通，使用敘述形式意味著描述問題，列出其後果並討論解決方案。 包括最後一個要素（談論解決方案）至關重要，因為研究顯示，如果沒有清楚地顯示人們如何應對氣候變遷的風險，它就會感到不知所措。  為了使聽眾參與您的故事，結構必須以聽眾熟悉的方式流動。 一種簡單而有效的實現方法是使用ABT（And而且，But但是，Therefore因此）模板，該模板將“衝突”和“解決”（故事結構的兩個關鍵要素）帶入您的故事。

原則五：用你所知道的來引導

公眾的科學素養水平普遍較低，歷史上證明很難在IPCC報告中傳達不確定性。 大多數成年人的科學經驗來自學校，因此許多人可能以二元的方式看待科學-作為一系列事實和數據，而不是作為一種理解世界的方法（充滿不確定性）。 為了公眾參與的目的（例如市政廳會議），重點應放在敘事方法上，而不是對不確定性進行詳細的定量分析。

在討論不確定性之前，應先關注已知的內容（即使那是“舊新聞”）。 由於科學的探究本質（重視探索新領域而不是重複既定事實），在強調共識點之前，很多科學溝通都傾向於關注科學家所不知道的事情。 但是，這可能會給人一種印象，即科學家之間在問題的基本事實上缺乏共識。 通常情況下，科學的不確定性被公眾誤認為是無知，並且眾所周知，在世界上許多國家，公眾極大地高估了與氣候變遷科學相關的不確定性，並低估了科學共識的水平。

從最近數十項學術研究分析可以看出主流科學家對人類影響氣候變遷的基本事實達成共識，成為判斷氣候變遷的現實性和嚴重性的因素。科學共識的判斷起了重要作用，導致一些人將科學共識作為對其他氣候相關觀點的認可。 但僅說明科學家對氣候變遷的共識程度並不能克服因價值觀和政治信仰差異而產生的根深蒂固的分歧，因此將氣候變遷的共識納入您關於科學的故事中才可能是有益的溝通工具。

天氣和氣候之間的聯繫是圍繞不確定性進行有效溝通的一個關鍵案例。 極端天氣事件可以為氣候變遷提供切實的證據，並提供討論氣候風險的機會，但對極端天氣的討論仍需謹慎處理：儘管面對“自己看到的證據”，但同樣的政治兩極化問題也困擾著氣候溝通。

這並不意味著氣候傳播者應該避免談論極端天氣事件。他們提供了討論氣候變遷未來風險和影響的機會。 問題是，如何有效地做到這一點並在這個困難而充滿情感的空間中導航。 更為複雜的是，並非所有極端天氣都以相同的方式受到氣候變遷的影響，因此答案往往比問題複雜得多。 但是，通過採取審慎周到的方法，堅持科學並避免使用過多的技術語言，談論與極端天氣的已知聯繫可能是將氣候變遷與我們的日常生活聯繫起來的一種非常有力的方法。

原則六：使用最有效的視覺溝通

攝影圖像

與您所使用的語言對人們對氣候變遷的概念化產生巨大影響一樣，氣候變遷的“視覺語言”也非常重要。 目前，一個狹窄的視覺詞彙描述了公眾心目中的氣候變遷：北極熊，融化的冰帽，煙囪和潛在的兩極環境抗議者形象。這可能會因為未能吸引民眾而破壞了宣傳活動的有效性，並且可能削弱與公眾互動並傳達氣候變遷重要性與努力的影響力和價值。

氣候視覺計畫在三個國家（英國，德國和美國）與公眾進行了研究，提出了一套更有效溝通的原則，以及基於這些原則的基於證據的圖像庫。

數據視覺

數據可視化是IPCC工作不可或缺的一部分，IPCC內有明確的願望，以確保有效地傳達信息。 儘管數據可視化通常包含與社會中各種利益相關者相關的重要信息，但非專業人員通常很難理解它們。

一份新的循證報告已經制定了12條原則，可用來確保以最清晰，最易訪問的方式表示數據。 這些原則反映了本手冊中採用的許多使您的信息與聽眾保持一致的方法。 數據可視化報告以首字母縮寫MADE總結了這些原則：考慮您的消息，民眾，視覺設計及其評估。